第一，從歷史淵源看，我國金融體系更類似于日本等國的銀行主導型，金融體系應著力于對銀行信貸資金流向進行科學引導。我國金融體系的顯著特征是資本市場發育不夠健全，銀行體系較發達，間接融資占社會總融資的大部分。

銀行信貸往往缺乏有效的風險轉移機制以及嚴重的信息不對稱問題，通常需要完善的擔保體系以及信用評級系統的配套才能有效推動科技金融深度融合。以日本為例，日本的信用保全制度是一種雙層擔保融資模式，可概括為“一項基礎、三大支柱”。“一項基礎”為基本財產制度，即日本信用保障協會的基本財產是由政府出資、金融機構攤款和累計收支余額構成，并金融體系以此作為信用保證基金。“三大支柱”分別是信用保證保險制度、融資基金制度和損失補償金補助制度。①信用保證保險制度：中小企業信用保險公庫與信用保證協會之間具有再擔保關系。當金融體系信用保證協會與商業金融機構簽訂信用擔保合同時，同時還會與中小企業信用保險公庫建立再擔保關系。②融資基金制度：信用保證協會通過中小企業信用保險公庫從中央政府和地方政府按政策性利率吸收借款，再按市場利率存入銀行賺取差價。③損失補償金補助制度：信用保證協會的最終損失由政府撥款補償。這種層級嵌套的信用補充制度為日本中小科技企業貸款提供了重要支持。第二，從促進科技創新的效率看，美國式資本市場主導型金融體系較銀行主導型金融體系更為有效。首先，該金融體系模式克服了銀行債權融資收益模式與科技型中小企業不匹配的缺陷，使風險投資資本在承擔科技型中小企業高經營風險的同時，享受到企業高成長收益；其次，市場主導型金融體系較銀行主導型金融體系在融資效率方面具有顯著優勢，更有利于在短期內籌集足額資本；再次，在金融體系市場機制健全條件下，股權融資便于分散和控制風險，并在股票買賣雙方的信息溝通和交易過程中，提供了風險識別和定價功能。美國經驗帶給我們的啟示在于，要充分重視市場機制的基礎資源配置功能，政府不能代替市場進行資源配置選擇。政府應定位于促進競爭性市場、進而催生有效率的企業，在構建有效市場機制上下功夫，著力建立多層次資本市場體系及完善的交易機制，為中小科技企業提供針對性直接融資制度安排。在管理制度上，注冊制發行上市制度較核準制在扶持中小科技企業方面也更為合適。由于科技企業特別是初創期科技企業的信息高度不對稱性，金融體系往往無法滿足嚴格的上市要求，通過金融體系設置多層次資本市場以及采用注冊制發行制度，可以使這些無法滿足主板市場上市要求的科技企業進行公開市場交易，由市場對企業價值進行判斷，為高質量中小科技企業提供對應的融資平臺，也能夠在很大程度上降低由于信息不對稱產生的交易費用。