雙峰形態之中，2浪幅度為1浪幅度的38.2%～100%，3浪幅度為1浪幅度的50%～200%。牛市之中，三波出現的頻率遠遠高于五波，三波也是熊市市場狀態下上漲的基礎形態。雙峰和弱三波幾乎覆蓋了市場之中上漲形態的任何一個級別，其研究價值絕不亞于五波上漲形態甚至要高于五波。

首先我們來看雙峰形態。雙峰形態和弱三波形態最大的差別是，雙峰2浪回調超過1浪38.2%，這是牛市結束的幅度。回調高于此比例，則回調前后的形態將允許不再存在子浪關系。這里的關鍵就在于“允許”二字，上漲過程之中如果回調38.2%，這并不意味著之后上漲與先前絕對沒有子浪關系，雙峰形態便是特例。雙峰形態2浪回調38.2%之后，股票雙峰形態之后的3浪依然與之前1浪保持形態內子浪關系，這種關系體現在幅度、時間、角度等多個方面。一個獨立形態的雙峰應當創出新高，這是雙峰的3浪幅度必須大于0.5倍1浪的必然要求。由于雙峰2浪必須回調0.382倍以上的1浪幅度，如果3浪幅度過小則不能創出新高。當然，也有例外，那就是作為子浪的B浪反彈的雙峰3浪可以不創新高便完成三波形態。雙峰1浪與3浪都可以為對方幅度的2倍，這也體現了雙峰之中兩個子浪在形態之中地位的一致性。這和鋸齒形A、C浪的幅度關系相似，兩對子浪的關系理論上都是平等的。

雙峰3浪幅度最大可以為1浪的2倍。這是一個比較大的幅度倍數關系了，這個比例和五波上漲之中3浪與5浪的比例關系有些相似。其實，艾略特波浪理論提出的失敗5浪形態概念或許是把雙峰識別為失敗5浪了。艾略特所說的失敗5浪是指5浪不創新高的五波上漲。筆者認為，失敗5浪的概念并無實質意義，因為市場已經走出了三波形態并且未創出新高，為什么要認為其應當走出五波而僅僅是中途“失敗”了呢？這本身的邏輯存在不小的問題。我的觀點是，沒有形成的形態本身就是不存在的，只有形成的形態我們才有認定的意義。因此，筆者并不認同失敗5浪的概念，也并未在本書中作為一個獨立的形態概念提出。