指數化投資或為長期制勝的利器

　　什么是公司治理？書面的解釋是：“在委托代理和信息不對稱條件下委托人對代理人的激勵和約束問題”，讀起來比較拗口，而且似乎和投資者沒有直接的關系，其實不然。

　　我們知道，在現代企業制度下，股東往往不直接參與管理，在此情況下，管理人就成為股東（董事會）的代理人，彼此形成委托代理關系。那么同時，代理人既然替委托人辦事，它就必須獲得一定范圍的授權，并因為付出的勞動而獲取相應的報酬，正因如此，也出現了一些問題。首先，授權不能過大，否則委托人對代理人就沒有約束力，并且會損害委托人的利益，但也不能太小，否則代理工作沒法開展，這就是約束問題；其次，代理人的酬勞如何確定？最佳的選擇應該是和業績掛鉤，這就是激勵問題；更為重要的是，由于委托人與代理人之間的信息不對稱和利益取向不盡相同，這就使得約束和激勵的“度”難以把握，這才是問題的核心。實際上，公司治理問題就是把握委托代理的尺度，并將其制度化的過程。其實，我們可以看到，治理問題不僅僅發生在董事會與管理層之間，由于股東與董事會也形成委托代理關系，所以也存在公司治理問題，典型的案例就是大股東利用在董事會中的優勢地位侵占中小股東利益。

　　由此推而廣之，投資者購買基金也涉及到公司治理問題，因為購買基金的實質是投資者委托并授權基金公司代為管理其持有的基金，并因此支付相應的費用（比如管理費）。其中，對基金管理人的約束主要通過基金契約來實現，投資者可以通過對不同類型、不同投資標的、不同投資策略基金的選擇來完成委托授權。隨著基金創新的不斷發展和完善，投資者在這方面的選擇還是比較多樣化的。激勵方面，由于目前國內管理費與基金規模掛鉤，而非與業績掛鉤，所以激勵的作用并不突出。在此條件下，基金管理公司的內部治理，包括對不同類型基金的資源配置、管理人投資決策機制、過往的業績等，就顯得很重要。最主要的是，基金管理人必須有明確的機制保障基金持有人的利益處于首位，從而有效避免“老鼠倉”等損害客戶利益的事件出現。

　　事實上，上述問題如果針對單個基金而言，屬于公司治理的范疇，而對整個基金投資而言，它則關系到了基金業乃至金融體系的效率問題。我們知道，投資者的凈收益等于投資收益減去金融體系產生的成本。而由于金融體系的成本就是金融系統的收益，當投資者委托金融機構代為處理投資事宜的時候，兩者之間就必然產生了沖突。這個問題似乎比傳統的公司治理問題更為復雜，因為隨著投資規模的不斷擴大和金融創新的層出不窮，金融機構有更多的理由和動機來提高金融成本從而獲得收益，而投資者在這方面的非專業屬性使得他們在博弈的過程中處于相對弱勢的地位。我們正在經歷的百年不遇的次貸危機以及由此導致的金融危機，在某種程度上就是由上述博弈所推動的：為了獲取收益，金融機構不斷地向投資者推銷復雜的金融創新產品，而忽略了這些創新產品的整體收益率不斷下降的事實，因為投資人的成本就是他們的收益。而當這個產業鏈條崩潰時，金融機構固然也受到了程度不輕的損害，但其高管仍然可以獲得高額的薪酬（比如貝爾斯登），而受損最嚴重的還是投資人。不幸的是，看起來這一問題至今也沒有獲得有效的解決。

　　所以在2008年6月9日，針對對沖基金高額的費用，巴菲特與普羅蒂杰公司立下一個“十年賭局”：巴菲特斷言一只標準普爾500指數基金未來十年內的收益將會跑贏普羅蒂杰公司精心選擇的5只對沖基金。雖然勝負未可知，但它向我們傳遞了一個很有意義的信息和投資思路：如果金融體系的效率難以在短期內提高，如果我們不能夠通過博弈有效降低投資成本，如果我們不能夠有效確定代理人所做的貢獻及其應得的報酬時，為什么不嘗試選擇“指數化投資”——即通過降低代理人的所謂主觀能動性，以此減少其要求提高代理成本的籌碼呢？