本文摘自《亞當理論》一書

亞當理論是一個完整的操作系統。運用亞當理論時，我們總會知道怎么操作，往哪個方向作，何時進入，何時退出。要擁有一個操作系統，我們還需要多知道些什么？然而，亞當理論僅僅根據市場自己說些什么，就做到所有的事它所根據的不是我們對市場說些什么。舉例來說，亞當理論決不尋找頭部和底部。事實上，亞當理論總是找錯頭部和底部。但如果你肯靜下心來想一想，尋找頭部和底部不是太過武斷的事嗎？

亞當理論重視的是實際的狀況是怎么樣，不是事情應該怎么樣。亞當理論并不武斷，因為它不是根據我們所設定的限制條件去運作。亞當理論十分簡單，簡單到五歲小孩都能操作。

在我們探討亞當理論的內容之前，我們必須談談什么是系統，因為亞當理論是一種系統。為了解和欣賞亞當理論的精髓，我們必須知道它跟其他系統有什么差別。因此，為便于討論，我們不妨先看看其他一些系統。

首先，如果我們要設計一個完美的操作系統，我們希望這個系統是怎么樣的一個系統呢？

簡單？沒錯，我相信愈簡單的就是愈基本的。舉例來說，核能是根據一個非常簡單的公式發展出來的。這個公式說，能量等于質量乘以光速的平方。東西越復雜脫離它的本質越遠。

追隨市場？沒錯，它重視的是市場實際的表現，而不是它應該有什么表現。

具調適性？一點也不假。它應該具有彈性；能夠迅速調適，甚至馬上反應任何市場狀況。

能處理任何時間架構？沒錯，不管是一周的時間，還是30分鐘的時間，它應該運作的一樣好。

不能落后？對，它應能立即反映市場上的任何變動。

衡量準確？沒錯，在我們還橫加干預的情況下市場會自我衡量。

不武斷？最重要的不能武斷。

反映市場？或許你永遠不會這么說！沒錯，它應順勢而為完全屈服于市場的實際表現。

現在我們來看看一些比較常用的系統，工具和指標。這是一般人運用在市場操作的方法。為了了解上述的完美系統，我們有必要看看別的。（事實上，這個世界并沒有所謂的完美系統，其實我們應該說，我們只是要試著定義方法中的要素，找出一個完美的概念。）

“移動平均線”怎么樣。移動平均線確實是追隨者市場。它并不想告訴我們，“應該”發生何事。但是他們相當武斷，因為必須有人來決定使用多長的時間架構，而且，它也落后市場。

“振蕩指標”如何？最常用的一種振蕩指標是相對強弱指標（這是我在好幾年前發明的）它重視的是選取反轉點，因而不脫離“應該”的色彩，他也相當武斷，因為必須有人來決定使用多長的時間架構。

“漲跌周期”？漲跌周期想抓出頭部和底部的落點，想知道“應該”會有什么事發生。漲跌周期十分復雜；但是漲跌周期根據市場目前實際的表現，而不是武斷的天數，所以它也是一種最不武斷的方法。

“艾略特波浪理論”如何？這是一種十分復雜的預測工具，重點是想知道“應該”會發生什么事。

但我在這里要提的是，所有方法操作起來可能很有效。我們并不是說，這些方法不管用，或是用起來效果不很好。我們只是想用一些已經熟悉的方法，深入了解某個觀念。

“線性回歸”如何？不很武斷，但傾向于“應該”。它也是落后指標。

“反向意見”如何？因為試圖預測市場的反轉點，故不外乎“應該”的套路，它也落后市場。

“趨勢線”？傾向于預測未來的走勢，而且有點武斷，因為得有人去挑出所用的時間和時間架構。但是趨勢線也是一種最不武斷的工具，因為市場本身會決定線要畫在何處。

我們還可以繼續說下去，但我想，就觀念的建立來說，這已經足夠了。我們要找的操作系統，必須全然不同于其他所有系統。它重視的應該是“目前實際的狀況”，而不是“應有的狀況”。它必須是市場的鏡子，而且能迅速調適。它必須只包含市場向我們所陳述的事。它不能含有我們的武斷參數。它必須相當單純和簡單。

現在，知道自己要找的是什么之后，我們將按部就班的了解史洛門是怎么發展出亞當理論的。但在我們離開系統之前，先來看看史洛門對系統所發表的看法。

操作時最有效的法寶，竟是最簡單，最顯而易見的事，這件事著實令我大吃一驚你知道，這里奉為圭鉬的基本原則是那么簡單，簡直叫人不寒而栗我們內心深處要找的是可以幫我們把每一件事都料理妥當---這里買，那里賣---的系統，這種系統必須自動自發，我們不須去注視市場，如深入了解它的本質

但我可不可以告訴你真相？不管什么系統，遲早都要失敗的。這倒不是因為系統不好，而是因為系統本身就隱藏了失敗的種子。

理由是，市場十分精確的反應生命本身－－永遠相同，但卻永遠不斷的變化。或者講得更精確些，里子里面永遠相同，表面永遠不斷在變化。

亞當理論處理的是市場的本質，而這是永遠相同的。但是這種本質，只有與市場“交相契合”的個人意識，才能真正理解。這種交相契合的基本原則雖永遠相同，但卻永遠在變化之中。

請注意，所謂的交相契合，是一種無為的，屈服的表現。它決不是要“算計”市場的動向，它比較象是對市場直截了當的看法，就像一個五歲小孩所做的一樣。這也就是為何我們對市場所有的“知識”，最后總是會被從中作梗的理由。

要設計一個自動系統并不難，特別是利用電腦，它總是會告訴我們精確的買點或賣點。這種方法俯首皆是。而且，如果設計得當，這總可以用上一陣子。但是這之后，它又會不管用，而且通常會失敗的很慘。當這種事情發生時，似乎找不到理由解釋。這時我們會說：“可是它曾經運作得這么好”。

事實上，期貨市場專業雜志最近收錄了不少這種現象。幾年之前，各種“電腦系統”基金表現得很好，如今卻不能相提并論，而且輸得很慘，為什么？

這些系統的設計者似乎認為，原因出在他們漏掉了一些應該改進的地方，只要稍加調整，效果一樣不錯。或許可以吧，但我懷疑真是這樣。至少這不是釜底抽薪的辦法。

（別誤會我的意思，我根本不反對使用電腦。相反的，我很迷電腦。事實上，我是用電腦來寫這些東西的，除此之外，不想用別的方法來寫。）

自動系統不管有沒有用到電腦，只能處理膚淺的市場層面，而這種層面不斷在變化。但他們總是稍微落后，用在操作以前的市場是可圈可點，如果用來處理不可預測的未來，則有美中不足之處。

在我們這個時代的杰出操作者，不以自動操作系統取勝，絕非偶然（但他們有時會把它們當作參考因素來使用）。

其中一位說了這么一句話（1986年他賺了約800萬美元）：“我試著要控制下擋風險。要前后表現一致且控制下擋風險，唯一能做的事是親自作決策。”

他補充說：“如果做多的合約下跌—即使圖形看上去不錯，而且所有的數字和系統都可能說“去，做多去”－－我知道我已經有了麻煩。

另一位這么說：“系統本身有時也能賺錢，當你得坐著不動，雖大風大浪奔涌于前也無懼于色。可是我就是不喜歡坐著不動。”

也有人這么說：“有一陣子我試過用各種系統來操作－－而且盡可能不舍棄它。但不到兩天，我就想脫身而出。”

可能是20世紀最偉大的操作者，說過這么一句話：“我想，有一種演變趨勢，傾向于數字與判斷并用。我想，光搜尋和閱讀數字的人，手上不會剩下什么錢。”

用另一種方式來說，在市場上操作能否成功，與“知識”和分析并沒有太大的關系，要緊的是，你有沒有能力拋開一切，隨不斷變動的大勢浮沉。你一定要正視真實的情形，知道實際上它正往哪個方向走。